מה הן הסיבות האפשריות שהמיזם לא יצליח?

כשחושבים על רעיון/מיזם/סטארטאפ חייבים לקחת בחשבון מה יכולות להיות הסיבות האפשריות שזה לא יצליח. מה היא הסיבה לחשוב דווקא בכיוון הזה? אז ראשית אני מאוד מאמין ברעיון ובמיזם בגלל סיבה אחת פשוטה: הערך של להציל חיי אדם ולמנוע פציעות קשות ונזקי גוף בלתי הפיכים הוא רעיון מקודש מבחינתי. זו היא המטרה זה הוא החזון! אם יש רעיון שיכול להשפיע על חיים של מאות אלפי ומיליונים של בני אדם זה שווה את כל המאמץ. "כל המציל נפש אחת כאילו והציל עולם ומלואו".

כדי להתגבר על מכשולים חייבים למנות את הסיבות האפשריות שעלולת לגרום לכישלון של המיזם. אחרי שפתרנו את הבעיות הללו ניתן יהיה לבדוק מה ההיתכנות להצלחה.

אני אעלה כאן כמה רעיונות שעלולים להכשיל את המיזם:

1. ביום אחד בהיר כל הנהגים שבעולם יקומו ופשוט ינהגו בצורה מושלמת ולא יקרו שום תאונות יותר לעולם ולנצח נצחים. מה אני אגיד לכם? הלוואי הלוואי אמן!

2. פתאום ביום אחד כל הרכבים בעולם יהיו אוטונומיים. לא יהיו נהגים שהם בני אנוש וכל המכוניות ינהגו באופן עצמאי ומושלם ולא יהיו תאונות ולא יהיה צורך בדבר כזה שנקרא Dudlish. 

3. יש מצב שיצרניות הרכב לא ירצו להתקין במערכות שלהם פיצ'ר כזה? מצד אחד, חברות הרכב עושות המון כסף מיצור ומכירה של רכבים. אם קורות תאונות אז גם יש שוק מאוד גדול ורווחי של חלפים לרכב, תיקונים, מוסכים וכדומה. מצד שני, אני חושב שכאשר לקוח קונה רכב הוא מאוד ירצה פיצ'רים מסויימים של בטיחות. לחברות הרכב מאוד חשוב חוויית הלקוח. חשוב להם למכור מוצר בטיחותי. יש מצב רציני ביותר שיהיה להם אינטרס להטמיע כבר בשלבי הייצור את המערכת/פיצ'ר הזה.

4. חברות ביטוח. האם יהיה אינטרס של חברות הביטוח לחייב נהגים להתקין מערכות כאלה ברכבים? אם יש הרבה תאונות זה גורם לחברות הביטוח להוצאות מאוד גדולות. מערכת כזו תחסוך להם הרבה כסף. אבל מה הבעיה? חברות הביטוח מחייבות לקוחות להתקין כל מיני מערכות הגנה למניעת גניבת רכבים. האם זה מונע גניבת רכבים? לא ממש. הנהגים שנאלצים לשלם עמלות ביטוח מאוד יקרות נאלצים גם לשלם פרמיות יקרות יותר לאחר שרכבם נגנב וגם יש את העניין של ההשתתפות העצמית שהנהגים סופגים בכיס שלהם. אם חברות הביטוח יאלצו או יחייבו נהגים להתקין מערכות כאלה מי ישא בעלות? זה נושא שחייבים לדון בו. אם חברת ביטוח תתן "הטבה" שאם יש לך מערכת כזו הביטוח יינתן לך בהנחה מסויימת. יש כאן קשר ישיר לכמה יכול לעלות מוצר כזה. היתרון דרך חברות הביטוח הוא החדרת המוצר כאמצעי בטיחותי נוסף על אמצעים אחרים. בשלב הזה אני אעזוב את הנושא הזה של חברות הביטוח כפי שהוא עד להשגת תובנות נוספות בעניין.

5. צריך בהחלט לחשוב כיצד ניתן לגרום לבעלי הרכבים להבין שהם חייבים גישה למערכת כזו. האם ניתן לעשות זאת על ידי שיווק ומכירה? אם המוצר יעלה מאוד יקר מה יהיה האינטרס של אדם פרטי להתקין מערכת כזו ברכב שלו?

6. חברות גדולות שיש להם ציי רכב וקצין רכב מחוייבות לפי "נוהל 6" להדביק מדבקה בחלק האחורי של הרכב ששם כתוב "כיצד אני נוהג?" עם מספר טלפון שלשם נהגים אחרים מדווחים. יש חברות שמנהלות את המוקדים האלה של הדיווחים. מה יהיה האינטרס של החברות הללו להתקין מערכת כזו? האם זה יכול לפטור אותם מחובת המדבקות? האם יהיה אפשר לחייב אותן על פי חוק? האם בכלל יהיה כדאי לחייב אותן על פי חוק? המטרה של המיזם היא מטרה חברתית. כוח החוק ו"חברתי" לא עובד טוב ביחד. אם מחייבים מישהו לעשות משהו זה תמיד לא בא בטוב.

7. חברות השכרת רכב. אותו עניין כמו חברות גדולות שיש להן ציי רכב. כיצד ניתן לעודד אותן להתקין מערכת כזו ברכבים שלהם?

8. האם כל נהג או בעל רכב יהיה חייב להתקין אפליקצייה או פיצ'ר במערכת המולטימדיה שלו או התקן פיזי (מוצר פיזי) ברכבו? מה אם יהיה אפשר להתקין פיצ'ר באפליקציית "ווייז" Waze ? הרי לכל אחד יש סמארטפון. יש כמות ענקית של נהגים שנוסעים לכל מקום באמצעות "ווייז". מה אם המערכת תהיה פיצ'ר בתוך "ווייז"? אולי גם פיצ'ר וגם התקן נוסף כמו למשל מצלמה? אולי גם מצלמה קדמית וגם מצלמה אחורית?

9. הגבלות וחסמים טכנולוגיים יהיו תחת קטגוריה ספציפית.

טוב, נראה לי שזה מספיק לעת עתה.

אמשיך בפוסט הבא ועד אז חברים, סעו בזהירות ושימו לב. תהיו טובים ו- dudlish – דונט דרייב לייק שיייט!

 

 

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *